法律與生活座談會成大舉行 大學校園自治大家談
採訪記者 : t 於 June 12, 19101 at 17:00:25 :
新聞內容 :
【台南訊】由國立成功大學學生會與學生事務處所主辦的座談會，於昨（十二）日下午一時至三時假光復校區國際會議廳進行第二場，名為「法律與生活～從成大MP3搜索事件談大學校園的自治與自律」，由學務長柯慧貞教授主持，學生參與踴躍。
第二場座談會與會貴賓包括法務部檢察司副司長江惠民；立法部門代表立法委員高育仁、許添財；法學界專家學者林瑞成律師（台南律師公會理事長）、林永發律師（台南律師公會常務理事）、陳惠菊律師（台南律師公會常務理事）、高思博教授（世新大學法律系）、江信賢律師（公道律師事務所）；成大校方代表主任秘書楊明宗、總教官葉正蓉、生輔組組長陳慶霖；成大學生代表第八屆學生會會長姜星狄、第九屆學生會副會長黃毓珍等。
其議題包含告訴乃論的案件，可不可以只憑一封「匿名檢舉信」而大肆搜索？司法警察可不可以免持搜索票，著手進行「搜查」行為？檢察官可不可以「無目的式」的〝逐間〞或〝隨機〞搜索宿舍？扣押物品需不需要有當事人的簽名呢？檢察官可不可以先行扣押，再憑其個人認知尋找告訴人？檢察官可不可以讓IFPI檢視「非屬於」IFPI的扣押物？IFPI清楚知悉扣押物之內容，其中尚包括非屬IFPI之物，請問IFPI可不可以公開散佈不屬於他們的扣押物內容？在尚未定罪之前，自搜索、扣押、以至於訊問，原應嚴守秘密以維護人權，況且在定罪前應視被告為無罪，但本案自搜索扣押後，檢察官公然指責學生「不法」，最近更向媒體披露成大學生「重製情節嚴重」，試問檢察官之行為是否恰當？
成大學務長柯慧貞表示，MP3事件是成大的危機與轉機，透過此事件，成大有機會跨出校園做社會教育，希望帶動許多意義的討論，讓校園是培育高道德知識份子的殿堂。而兩個月來針對成大MP3事件的報導，有許多是不切實的，我們不諱言說明事件真相，讓大家了解；事件後也有許多學生對於搜索程序與法律提出疑慮，不知什麼場合下是否妨礙公務，希望在座專家給予學生一些討論與意見。
座談會一開始就由成大生活輔導組組長陳慶霖，就四月十一日當天整個事件發生過程做完整的說明，陳組長最後表示，被扣押的十
四台電腦中，有八位電腦所有者同學當時不在現場。
立法委員高育仁首先表示，立法委員針對成大MP3事件成立四一一事件小組，不斷地關心與討論此事件。這雖是個案，卻衍生出一個嚴肅問題，法律之前人人平等，學生也需受到法律規範，但尊重學術自由與智慧財產權也是現代化國家必備的。高立委提出法務部規定之檢察官搜索程序條文，質疑事件搜索的合法性；高立委建議除罪化，並建議成大柯學務長加強學生的法律教育，讓學生在法律保護下健康愉快。
立法委員許添財認為，法律知識是法律界的人要去了解的，一般社會大眾需要的是「法律常識」，學生學習無罪，是能力資本累積，所以當前台灣法律尚未成熟，法律在不適合時勢時就應修改。
法務部檢察司副司長江惠民發言時提出兩點看法。他說，一是我們的智慧財產權到底要保護到什麼程度？一是大學校園自治自律問題。江副司長表示，法務部向來不討論個案，但很多事還是我們能討論的，他來座談會的主要目的，是多聽意見，回去討論改進，往後才能更注意或改進。
台南律師公會來的三名法學界專家代表─理事長林瑞成律師、常務理事林永發律師、陳惠菊律師均質疑搜索的合法性。林瑞成律師表示，沒有告訴人就搜索，證據是否能成為日後的證物是令人懷疑的；而匿名信會有檢察官的情感因素干擾，所以需內部報呈，經長官指示才能發動搜索行動。林永發律師表示，司法資源是非常忙碌的，很多案件已處理不完，怎能處理匿名信？假使無犯罪事實，匿名信成為誤告，要找誰來負責？所以匿名信不能構成偵查權的發動要件，處理匿名信是浪費司法資源，他並以通姦行為為例，說明不可能有人先去抓姦，再請當事人的配偶來告發，令在場人士會心一笑。另外，林律師表示，不只是學生會下載，律師、法官、老師都在下載，是潮流所趨，為何只針對學生？這些科技資訊行為走在法律前端，要先有勸導期才能抓犯法者；他認為這不是成大的危機，也不是學生違法，是外行人來判斷內行人的誤解。陳惠菊律師表示，贊成從小就要有法律觀念，但程序上的爭議也是重要，她非常質疑大肆搜索過程的正當性。
世新大學法律系教授高思博以兩點批判性立場來看待此事件，一為說明發動偵查必須具備特定的人與可能犯罪之行為，所以他也質疑搜索程序問題，也告知在場學生，如果檢察官不在場，無搜索票時，學生可以拒絕被搜索。另一方面，他認為法律上有爭議之事，許多學校以校規強制學生是不必要的。高教授表示，大學本來就是實驗性強的地方，常在法律邊緣遊走，像美國的大學內很多學生會去試法律的底限。
與會人士提出檢察官對新科技的無知，希望法務部或立法院能在立法上有更明確的方向給檢警單位；在程序錯誤的前提下，如果同學還是被定罪，法務部是否能提供救援措施；不教而殺謂之賊，從小沒接觸法律條文，一旦觸法該如何；商業暴利對學生不利，如何破解業者決不合解的態度等種種問題。法務部江惠民副司長表示，法律相關訊息可向智慧財產局或相關法律單位索取資料、小冊子，並建議上網看經濟部智慧財產局著作權組科長章忠信所發表的文章；法務部無法要求商業團體不告學生。立法委員高育仁表示，教學生的不只是法律條文，應是法律精神，如何建立機制去保障人門防止商業暴利，一樣是立法責任，保障基本人權，避免權利行使到極致成為暴權。 900612t
新聞內容 :
【台南訊】由國立成功大學學生會與學生事務處所主辦的座談會，於昨（十二）日下午一時至三時假光復校區國際會議廳進行第二場，名為「法律與生活～從成大MP3搜索事件談大學校園的自治與自律」，由學務長柯慧貞教授主持，學生參與踴躍。
第二場座談會與會貴賓包括法務部檢察司副司長江惠民；立法部門代表立法委員高育仁、許添財；法學界專家學者林瑞成律師（台南律師公會理事長）、林永發律師（台南律師公會常務理事）、陳惠菊律師（台南律師公會常務理事）、高思博教授（世新大學法律系）、江信賢律師（公道律師事務所）；成大校方代表主任秘書楊明宗、總教官葉正蓉、生輔組組長陳慶霖；成大學生代表第八屆學生會會長姜星狄、第九屆學生會副會長黃毓珍等。
其議題包含告訴乃論的案件，可不可以只憑一封「匿名檢舉信」而大肆搜索？司法警察可不可以免持搜索票，著手進行「搜查」行為？檢察官可不可以「無目的式」的〝逐間〞或〝隨機〞搜索宿舍？扣押物品需不需要有當事人的簽名呢？檢察官可不可以先行扣押，再憑其個人認知尋找告訴人？檢察官可不可以讓IFPI檢視「非屬於」IFPI的扣押物？IFPI清楚知悉扣押物之內容，其中尚包括非屬IFPI之物，請問IFPI可不可以公開散佈不屬於他們的扣押物內容？在尚未定罪之前，自搜索、扣押、以至於訊問，原應嚴守秘密以維護人權，況且在定罪前應視被告為無罪，但本案自搜索扣押後，檢察官公然指責學生「不法」，最近更向媒體披露成大學生「重製情節嚴重」，試問檢察官之行為是否恰當？
成大學務長柯慧貞表示，MP3事件是成大的危機與轉機，透過此事件，成大有機會跨出校園做社會教育，希望帶動許多意義的討論，讓校園是培育高道德知識份子的殿堂。而兩個月來針對成大MP3事件的報導，有許多是不切實的，我們不諱言說明事件真相，讓大家了解；事件後也有許多學生對於搜索程序與法律提出疑慮，不知什麼場合下是否妨礙公務，希望在座專家給予學生一些討論與意見。
座談會一開始就由成大生活輔導組組長陳慶霖，就四月十一日當天整個事件發生過程做完整的說明，陳組長最後表示，被扣押的十
四台電腦中，有八位電腦所有者同學當時不在現場。
立法委員高育仁首先表示，立法委員針對成大MP3事件成立四一一事件小組，不斷地關心與討論此事件。這雖是個案，卻衍生出一個嚴肅問題，法律之前人人平等，學生也需受到法律規範，但尊重學術自由與智慧財產權也是現代化國家必備的。高立委提出法務部規定之檢察官搜索程序條文，質疑事件搜索的合法性；高立委建議除罪化，並建議成大柯學務長加強學生的法律教育，讓學生在法律保護下健康愉快。
立法委員許添財認為，法律知識是法律界的人要去了解的，一般社會大眾需要的是「法律常識」，學生學習無罪，是能力資本累積，所以當前台灣法律尚未成熟，法律在不適合時勢時就應修改。
法務部檢察司副司長江惠民發言時提出兩點看法。他說，一是我們的智慧財產權到底要保護到什麼程度？一是大學校園自治自律問題。江副司長表示，法務部向來不討論個案，但很多事還是我們能討論的，他來座談會的主要目的，是多聽意見，回去討論改進，往後才能更注意或改進。
台南律師公會來的三名法學界專家代表─理事長林瑞成律師、常務理事林永發律師、陳惠菊律師均質疑搜索的合法性。林瑞成律師表示，沒有告訴人就搜索，證據是否能成為日後的證物是令人懷疑的；而匿名信會有檢察官的情感因素干擾，所以需內部報呈，經長官指示才能發動搜索行動。林永發律師表示，司法資源是非常忙碌的，很多案件已處理不完，怎能處理匿名信？假使無犯罪事實，匿名信成為誤告，要找誰來負責？所以匿名信不能構成偵查權的發動要件，處理匿名信是浪費司法資源，他並以通姦行為為例，說明不可能有人先去抓姦，再請當事人的配偶來告發，令在場人士會心一笑。另外，林律師表示，不只是學生會下載，律師、法官、老師都在下載，是潮流所趨，為何只針對學生？這些科技資訊行為走在法律前端，要先有勸導期才能抓犯法者；他認為這不是成大的危機，也不是學生違法，是外行人來判斷內行人的誤解。陳惠菊律師表示，贊成從小就要有法律觀念，但程序上的爭議也是重要，她非常質疑大肆搜索過程的正當性。
世新大學法律系教授高思博以兩點批判性立場來看待此事件，一為說明發動偵查必須具備特定的人與可能犯罪之行為，所以他也質疑搜索程序問題，也告知在場學生，如果檢察官不在場，無搜索票時，學生可以拒絕被搜索。另一方面，他認為法律上有爭議之事，許多學校以校規強制學生是不必要的。高教授表示，大學本來就是實驗性強的地方，常在法律邊緣遊走，像美國的大學內很多學生會去試法律的底限。
與會人士提出檢察官對新科技的無知，希望法務部或立法院能在立法上有更明確的方向給檢警單位；在程序錯誤的前提下，如果同學還是被定罪，法務部是否能提供救援措施；不教而殺謂之賊，從小沒接觸法律條文，一旦觸法該如何；商業暴利對學生不利，如何破解業者決不合解的態度等種種問題。法務部江惠民副司長表示，法律相關訊息可向智慧財產局或相關法律單位索取資料、小冊子，並建議上網看經濟部智慧財產局著作權組科長章忠信所發表的文章；法務部無法要求商業團體不告學生。立法委員高育仁表示，教學生的不只是法律條文，應是法律精神，如何建立機制去保障人門防止商業暴利，一樣是立法責任，保障基本人權，避免權利行使到極致成為暴權。 900612t
瀏覽數:
分享
